Zo haal je het gewenste rendement!

rendementsprofiel per profiel alex vermogensbeheer

In dit artikel maken we duidelijk dat geduld bij beleggen loont. Er zijn veel factoren die belangrijk zijn om het rendement dat je verwacht daadwerkelijk te halen, het goed in kaart brengen van de beleggingshorizon is daar één van.

Intake veel vermogensbeheerders verplicht nummertje

Alle vermogensbeheerders doen een intake, de output hiervan is echter in veel gevallen niet terug te vinden in de portefeuille. Als de intake en de invulling niet goed op elkaar aansluiten, is de kans groot dat de resultaten tegenvallen.

  1. Niet voor niets noemde Jeroen Dijsselbloem de kwaliteit van vermogensbeheerders zorgwekkend;
  2. Ook de AFM heeft onderzoek gedaan naar de kwaliteit van vermogensbeheer, daaruit bleek dat 50% van de vermogensbeheerders de inventarisatie van hun cliënten niet op orde hebben.

Een belangrijk onderdeel van de intake is de beleggingshorizon, iedere belegger heeft er wel eens van gehoord. Omdat deze horizon zeer belangrijk is als basis van de portefeuille gaan we er nog even kort op in.

Beleggingshorizon bepaalt rendement?

Met de beleggingshorizon wordt bedoeld: De periode dat het vermogen niet direct aangesproken hoeft te worden. Ik merk dat veel mensen van rond de 70 zeggen, ik heb niet een hele lange horizon.

Lees ook: Wat is belangrijk bij een beleggingshorizon?

De lengte van de horizon hangt af van de doelstelling van het vermogen, en niet zozeer met de leeftijd van de belegger. Het kan best zijn dat het vermogen van de 75 jarige geen directe doelstelling meer heeft, de horizon kan ondanks de leeftijd dan toch lang zijn.

Als de belegger er over 5 jaar zijn/haar hypotheek mee af wil lossen is het een ander verhaal. In dat geval is de horizon kort en zal er waarschijnlijk minder risico genomen worden. Je zit er immers niet op te wachten dat je vermogen halveert vlak voor de aflossingsdatum.

De beleggingshorizon bepaalt dus mede de samenstelling van de portefeuille en daardoor ook het te verwachten rendement.

Korte horizon minder aandelen, meer obligaties

Met beleggen hebben we het vaak over aandelen. Zeker als je belegt in aandelen moet je het de tijd geven, hoe meer hoe beter. Als je geen of weinig tijd hebt is het vaak nog beter om kortlopende, kwalitatief goede obligaties te kopen. We hebben vorige maand (oktober 2014) nog kunnen zien dat aandelen zomaar 10% in waarde kunnen dalen, en dat is niet uitzonderlijk.

Op bovenstaande afbeelding zien we de verhouding tussen risico rendement en tijd in aandelen. We zien duidelijk dat het risico afvlakt na verloop van tijd. Dat is dus niet het geval als je tussentijds in- of uitstapt, of je moet geloven dat de beurs te voorspellen is. Deze  uitspraak is gebaseerd op een goed gespreid mandje van aandelen. Een goede spreiding is immers heilig.

Lees ook: Waarschuwing: belegger stap niet uit.

Op onderstaande afbeelding zien we hoe de meeste particulieren, maar ook een aantal vermogensbeheerders belegt. Men probeert te timen maar is gedreven door emotie. Dat kan heel erg verkeerd uitpakken.

Obligatieportefeuille op korte termijn zeer voorspelbaar

Het is wel jammer dat er over aandelen veel meer informatie te vinden is, terwijl de obligatiemarkt groter is en daar dus het meeste vermogen in belegd wordt. De gemiddelde beleggingsportefeuille bestaat zelfs voor de helft uit obligaties.

Met obligaties is het rendement op korte termijn veel beter te sturen. Als je een obligatie koopt van 2 jaar die een rendement geeft van 3% en het is een gezonde onderneming, dan weet je vrij zeker dat je over 2 jaar 2 x 3% per jaar aan rente hebt behaald (mits de onderneming binnen die twee jaar failliet gaat), met aandelen weet je op korte termijn nooit waar je aan toe bent. Het is dus van cruciaal belang om een vermogensbeheerder te kiezen die het risico en de maximum drawdown goed in kaart brengt. Hierdoor worden je verwachtingen veel beter gemanaged en sluit het beter aan op de financiële situatie.

Lees ook: Rendement wordt voor 90% beïnvloed door de selectie van de asset allocatie.

Aandelen op lange termijn veiliger dan obligaties

Op het plaatje boven deze tekst zien we zelfs dat aandelen op de lange termijn veiliger zijn geweest dan obligaties. Ook maakt dit plaatje duidelijk dat aandelen op de korte termijn risicovoller zijn dan obligaties. Als je in deze periode (1802) op ieder willekeurig moment in de aandelen was gestapt, was het maximale verlies in 1 jaar mogelijk 39%, met obligaties 22%. De winst was in aandelen maximaal 67% in 1 jaar en bij obligaties maximaal 35%.

Als je 20 jaar was blijven zitten en op een willekeurig moment was ingestapt, zou het aandelen rendement in alle gevallen tussen de -1 en +13% zijn geweest, en bij obligaties tussen de -3% en 9% per jaar. (periode 1802-2006)

Sparen of beleggen?

Als er op de korte termijn geen doelstelling aan het vermogen kleeft is beleggen nog altijd interessant. Op basis van cijfers uit het verleden levert beleggen veel meer dan dan het geld “veilig” bij de bank te laten staan. Neem dan wel een professional in handen, uit onderzoek blijkt, ondanks dat de financiële wereld scheef in elkaar zit, het laten beleggen door een vermogensbeheerder meer oplevert dan als je het zelf doet.

Gouden stier winnaar goede vermogensbeheerder?

Een vermogensbeheerder die bijvoorbeeld genomineerd is voor de Gouden Stier is niet per definitie een goede partij. Klik hier om alles over de Gouden Stier te lezen.

Ontevreden? Heeft je vermogensbeheerder wel genoeg tijd gehad?

Wij spreken veel mensen die 1 á 2 jaar bij een vermogensbeheerder hebben gezeten en alweer onrustig om zich heen kijken naar de buren, want daar is het gras immers altijd groener.

Op zich niet erg want dat zijn ook potentiële cliënten voor ons. We vinden het wel belangrijk dat als mensen er voor kiezen om over te stappen, het met de juiste verwachtingen gebeurt. Elke vermogensbeheerder kan wel eens een jaar minder presteren.

Bij een goede partij heelt de tijd echter de wonden. Om te kunnen beoordelen of een partij goed is moet je wel over relevante gegevens van de vermogensbeheerder beschikken, en niet alleen over de rendementen die de vermogensbeheerder zelf aandraagt. Daar wordt in de praktijk nog heel veel mee gerommeld.

Voorkom dat je appels met peren gaat vergelijken en bekijk de juiste resultaten.

Klik hier om te lezen hoe wij vermogensbeheerders vergelijken.

“Je wordt beloond voor het risico dat je het slecht doet in slechte tijden”
William Sharpe, nobelprijswinnaar en bedenker van de sharpe-ratio.

Bron: Carl Richards, Jacques Wintermans,