,

VUVB 006 – Waarom Het In- en Uitstappen bij Beleggen Fataal Is Voor Je Vermogen

Waarom Het In- en Uitstappen bij Beleggen Fataal Is Voor Je Vermogen

In de 6e aflevering van de VUVB podcast gaan we in gesprek met Hans Dubbeldam van Index Capital vermogensbeheer. Het gesprek gaat over waarom het in- en uitstappen bij beleggen fataal is voor je vermogen.

Kom erachter welke beheerder goed presteert en doe de vermogensbeheerscan.

In deze aflevering leer je:

  • Waarom timing bij beleggen fataal is voor je vermogen;
  • Waarom het missen van de beste beursdagen over de afgelopen 10 jaar fataal is voor je rendement;
  • Hoe je over de afgelopen 10 jaar een rendement van +69% had kunnen behalen;
  • Over wetenschappelijke onderzoeken m.b.t. passief en actief beleggen;
  • Waarom hoog kopen, laag verkopen bij beleggen niet werkt;
  • Waarom de opmerking “we stappen even uit de beurs wanneer de risico’s toenemen” veelbelovend klinkt;
  • Wat de toegevoegde waarde is van een vermogensbeheerder;
  • Waarom je het dagelijkse nieuws beter kunt uitschakelen;
  • Waarom emotie een belangrijke rol speelt bij beleggen;
  • Wat de overige valkuilen zijn bij beleggen;
  • Waarom 80% van de actieve beleggers over de lange termijn de markt niet verslaan;
  • De reden waarom steeds meer vermogensbeheerders met index trackers gaan werken;
  • Waarom je niet actief zou moeten beleggen volgens Hans Dubbeldam;
  • Grootste levensles van Hans Dubbeldam van Index Capital tijdens zijn werkzame leven.

Genoemde links in deze aflevering:

Transcript VUVB podcastshow aflevering nummer 6: – Waarom het in- en uitstappen bij beleggen fataal is voor je vermogen.

Dit is de VUVB podcastshow met Maurice Flinterman aflevering nummer 6.

Welkom bij de VUVB podcastshow, waarin je luistert naar experts die je voorzien van de beste informatie, tips en tricks om het rendement op je vermogen te optimaliseren.

Vandaag gaan we in gesprek met Hans Dubbeldam. Hans is samen met twee compagnons twee jaar geleden Index Capital gestart. Vanuit de intrinsieke wens om de beleggingswereld van binnenuit te verbeteren.

Index Capital is een vermogensbeheerder die volledig gespecialiseerd is in index-beleggen.
Inmiddels is zij één van de grotere indexbeleggers in Nederland met een toevertrouwd vermogen van 175 miljoen.

Vandaag gaan we het veel bediscussieerde onderwerp bespreken: het in-en-uitstappen tijdens bewegelijke en volatiele markten. De ene vermogensbeheerder is daar meer voorstander van dan de ander. De ander is daar zelfs tegenstander van. Vandaag laten we Hans aan het woord hierover en horen we o.a. zijn belangrijkste levensles die hij heeft geleerd tijdens zijn werkzame leven. Plus een aantal andere handige, en bruikbare tips bij het beheren van je vermogen. Ik wens je heel veel luisterplezier.

Maurice:
Goedemorgen Hans Dubbeldam van Index Capital.

Hans:
Hi Maurice!

Maurice:
Alles goed?

Hans:
Alles meer dan goed. Goed weekend achter de rug dus helemaal prima.

Maurice:
Nou vandaag gaan we het hebben over het onderwerp waarom in-en-uitstappen tijdens beleggen fataal is voor je vermogen. De beurs is de afgelopen tijd ontzettend bewegelijk geweest. Het beweegt op en neer. En er zijn vermogensbeheerders die ervoor kiezen om op bepaalde momenten uit te stappen om op die manier het risico te beperken. Index Capital is een groot voorstander om dat juist niet te doen. Dus belegd te blijven. Kun je aangeven waarom en hoe jullie tot deze visie zijn gekomen?

Waarom is in-en-uitstappen bij beleggen fataal voor je vermogen

Hans:
Jazeker. Allereerst, waar jij op doelt, is het begrip timing. Timing is op het ene moment uit de beurs stappen omdat je denkt dat de koersen gaan dalen en op een ander moment er weer in stappen omdat je denkt dat de koersen gaan stijgen. Kun je aangeven hoe je tot die visie bent gekomen. Het is niet zozeer dat wij het zelf hebben bedacht dat timing kapitaalvernietiging is, maar er is gewoon heel veel onderzoek naar gedaan. En de uitkomst van het onderzoek is steeds: markten, beurzen en beurskoersen zijn niet te voorspellen. En stiekem weten we dat ook allemaal wel. Want als ik aan jou vraag, kan je de beurs van morgen voorspellen? Dan zeg je: nee, natuurlijk kan ik dat niet. En vervolgens vinden wij als indexbeleggers het wel heel raar om dan vervolgens te gaan beleggen waarbij je de beurzen wel probeert te voorspellen, want dat is immer wat je doet met timing.

Maurice:
Ja, precies. En dan zeggen de partijen die dan wel actief beleggen – dus wel actief in- en uitstappen -, dat het natuurlijk wel heel veel uitmaakt of je nu op een hoog of laag moment in- of -uitstapt.

Hans:
Dat is natuurlijk ook helemaal waar. Als voorbeeld: als je op 1 januari 2008 bent gaan beleggen als aandelenbelegger, in de slechtste 12 maanden periode. Natuurlijk is dat een heel groot verschil met of je op 1 maart op 2009 bent gaan beleggen, toen de beste 12 maanden periode aanbrak. Dat maakt qua rendement veel uit. Echter, het grote probleem is dat je er vooraf echt niks over kunt zeggen. Juist omdat beurzen en markten niet te voorspellen zijn.

Maurice:
Daar is veel over geschreven. Je geeft zelf ook al aan, er is veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Kun je daar iets meer over vertellen?

Wetenschappelijke onderzoeken over timing

Hans:
Ja, er is een heel mooi onderzoek gehouden door Morningstar. Misschien kennen beleggers het wel; het is een onafhankelijk onderzoeksinstituut.
Zij hebben onderzoek gedaan naar degene die 10 jaar belegd zijn in wereldwijde aandelen. De periode 2003 t/m 2012 en daar zat dus ook 2008 in. Dus als je wilde timen, was het zeg maar een hele mooie periode. Wat kwam uit het onderzoek naar voren? Wanneer je in die periode niets had gedaan – dus index beleggen, je wil belegd zijn en je wil belegd blijven – dan was het rendement in die 10 jaar 69% in de plus geweest. Echter, wanneer je in die 10 jaar de 10 beste beursdagen had gemist, dan was het rendement -4,6% negatief geweest. Dus een verschil van ruim 70% in 10 jaar. En wanneer kun je als belegger alleen maar de 10 beste beursdagen missen? Juist door aan timing te doen. Want timing is immers eruit stappen en op een ander moment er weer in stappen. En je kunt alleen maar beursdagen missen als je niet belegd bent. Dat onderzoek geeft heel duidelijk aan dat timing over het algemeen kapitaalvernietiging is. En het blijkt ook als je de helft van alle beursstijgingen goed weet te voorspellen, en alle beursdalingen goed weet te voorspellen, dan blijf je nog steeds achter bij de markt. Al dat soort onderzoeken zijn allemaal heel feitelijk en heel hard. En dat wijst erop dat timing een levensgevaarlijk fenomeen is voor een belegger.

Maurice:
En wat je dan ziet, je geeft het al aan, – als je de beste beursdagen mist – kan dat heel slecht uitpakken. Het scheelt een hele hoop rendement over de lange termijn, want die onderzoeken zijn op de lange termijn. En zo is het ook andersom – als je de slechtste dagen mist – dan zou je natuurlijk nog een hoger rendement behaald hebben. Maar jullie zeggen eigenlijk …

Wat als je de 10 slechtste beursdagen mist?

Hans:
Het is natuurlijk waar, als je de 10 slechtste beursdagen had weten te vermijden, dan is het rendement nog veel hoger dan het marktgemiddelde. Echter, is er een wezenlijk verschil tussen het een en het ander. Dat is onze visie, als je belegd wilt zijn en blijven, hoef je geen keuzes te maken wanneer je uitstapt en wanneer je erin stapt. En dat moet je wel als je de 10 slechtste beursdagen wilt voorspellen om die eruit te filteren. Dus je hebt gelijk, andersom werkt het ook. Alleen het verschil is dat een indexbelegger geen keuze hoeft te maken en geen “bet” hoeft te nemen op de markt. En als je de 10 slechtste beursdagen wil vermijden, dan moet je wel degelijk die “bets” nemen. Daar is veel onderzoek naar gedaan en dat lukt gewoon niet.

Maurice:
Ja, en indexbeleggen. Je hebt natuurlijk verschillende soorten indexbeleggers die zeggen: wij beleggen wereldwijd en we beleggen zowel in goede en slechte markten, goede en slechte bedrijven. Want je weet eigenlijk niet welk bedrijf het komend jaar goed of slecht gaat doen. Nu zijn er ook partijen die heel wereldwijd gespreid beleggen en daarop filteren. Dus niet aan timing doen, maar zij selecteren de bedrijven die wat hen betreft goed gaan presteren en houden deze bedrijven voor een langere periode aan. Wat vind je daarvan?

Hans:
Dat is een andere vorm van actief beleggen. Er zijn een aantal manieren om aan actief beleggen te doen. Timing is er één van. Stock-picking – in feite wat je nu bedoelt – is er ook één van. Bepaalde bedrijven selecteren vanuit het idee – dat als je die selecteert – dat daar dan koerspotentie in zit en bedrijven die dat niet meer hebben ga je verkopen. In feite het klassieke stock picking; de beste aandelen proberen eruit te halen. Als er iets is waar heel veel onderzoek naar is gedaan dan is het stock-picking. En stock-picking blijkt gewoon niet te lonen. En ook dat heeft weer alles te maken met het feit dat beurzen en markten onvoorspelbaar zijn. Je kunt het ook op een andere manier begrijpen. Als je weet hoeveel transacties er elke dag op de beurs plaatsvinden – dat zijn er 60 miljoen – en als je ziet met welke volumes dat elke dag op de beurzen gepaard gaat – dat is 270 miljard elke dag – dan snap je dat elk nieuwsfeit tegenwoordig in een split-second verwerkt is in een koers van een aandeel. Dus het idee dat jij of ik of een andere vermogensbeheerder dan Index Capital een onjuistheid ziet in bijvoorbeeld een aandelenkoers op basis waarvan jij slim gaat handelen voor je klant. Het is een onjuistheid die 10 miljoen andere beleggers is ontgaan, dat is echt een beetje onzin. En stiekem weten we dat allemaal wel en toch blijft het verleidelijk voor heel veel beleggers dat je goede aandelen kan selecteren. Als er iets is waar onderzoek hard mee afrekent dan is het dat idee: stock-picking.

Maurice:
Ja, het blijft voor beleggers heel erg lastig. Want je hebt een bepaald vermogen opgebouwd en daar wil je ook geen verlies mee lijden. Uiteindelijk over de lange termijn als je de rit uitzit dan heb je natuurlijk over het algemeen een goed rendement behaald. Alleen in de tussentijd zie je een enorme bewegelijkheid en dat vinden een heleboel beleggers qua emotie gewoon heel erg lastig om te accepteren, want die bewegelijkheid kan natuurlijk wel heel erg extreem zijn. Kijk maar naar een jaar als 2008.

Emotie en een bewegelijke aandelenbeurs

Hans:
Dat klopt. En het laatste wat prettig is – ook voor ons als vermogensbeheerder – is een beurs die heel onrustig is en waar behoorlijke dips in zitten. Natuurlijk wil je dat als belegger niet. Aan de andere kant is het goed om te beseffen, dat het een lot van een belegger is. Als er af en toe een jaar bij zit met een negatief rendement, dat kun je eenvoudig weg niet voorkomen. En het idee dat je door actief beleggen die dips kunt voorkomen, dat verkoopt heel goed dat idee. Dat is ook eigenlijk wat we allemaal willen horen – dat je hoog kunt verkopen en laag kunt kopen – maar het is een onzinverhaal. Beurzen en markten zijn niet te voorspellen. En dat zie je ook als je naar de dips in de markt kijkt. Pak 2008 die je noemde Maurice of dit jaar. De eerste dagen van het beleggingsjaar of vorig jaar 24 augustus. Dat waren dagen dat de beurs behoorlijk onderuit donderde. Dat is een feit, een gegeven. Echter, je ziet ook bij de actieve beleggers dat, dat ook gewoon gebeurt. Dus soms zeggen actieve beleggers: “ja je moet een beetje oppassen met indexbeleggen, want als de markt corrigeert, dan gaan de indexbeleggers wel mee onderuit“. Wij zeggen dan altijd dat klopt, maar dat geldt voor alle beleggers. Dat geldt zeker ook voor de actieve beleggers. Het heeft helemaal niets te maken met actief versus indexbeleggen. Als de markt corrigeert, gaan die actieve beleggers ook gewoon mee onderuit. Dus ik snap de wens. Heel veel van onze klanten die hebben ook de wens voor vermogensbehoud. Vermogensbehoud is een van de belangrijkste doelstellingen van het vermogen. Echter de ‘clue’ is dat vermogensbehoud in zijn algemeenheid dat goede rendementen het meest worden gewaarborgd door rust en kalmte. Je moet je vooral niet laten leiden door de chaos van de dag. En dan ben ik het natuurlijk met je eens, dat als iemand vlak voor zijn pensioen zit en nog twee jaar te gaan heeft, en hij is tot dat moment redelijk offensief belegd. Natuurlijk moet je dan rekening houden met het feit dat beurzen op korte termijn bewegelijk kunnen zijn. En dat is dan ook je taak en je verantwoordelijkheid als vermogensbeheerder. Op dat moment moet je dan ook gaan kijken: kunnen we niet gaan beleggen in wat minder bewegelijke beleggingscategorieën. Maar het staat los van het feit dat beurzen onvoorspelbaar zijn.

Maurice:
Ja, precies. Dat is natuurlijk ook de vraag die sommige beleggers aan ons stellen. Ik zelf zie daar absoluut voordelen in. Sommige beleggers stellen ons de vraag: wat heeft een vermogensbeheerder dan voor zin als ik eigenlijk zelf een mandje kan selecteren van ETF’s – in dit geval index-trackers – en ik blijf daar dan in belegd zitten. Wat is dan nog de toegevoegde waarde van een vermogensbeheerder?

Wat is de toegevoegde waarde van een vermogensbeheerder?

Hans:
Ja, dat is ook een goede vraag. Die krijgen wij ook vaak. En het goede nieuws is, natuurlijk kan een belegger zelf een aantal index-trackers selecteren. Net zo goed als je ook een aandeel in Unilever of Ahold kan selecteren. Echter, het is goed om te beseffen dat ook indexbeleggen het maken van keuzes is. Dat heeft bijvoorbeeld te maken met het feit dat er inmiddels zo’n 10.000 indexbeleggingen in de wereld zijn. Hoe je uiteindelijk van 10.000 indexbeleggingen komt tot in ons geval 10 of 15 index-trackers in de portefeuilles van klanten. Dat is in feite de inhoudelijke backbone waar klanten ons voor in de arm nemen. En geloof me, tussen die 10.000 zitten behoorlijk wat goede trackers, maar er zit ook kaf tussen het koren. Het is goed om te beseffen dat die tracker-markt enorm in ontwikkeling is. Er komen steeds weer nieuwe trackers op de markt. Sommige veel efficiënter dan op dat moment bekend is in de markt. En het loont gewoon voor een belegger om die vervolgens in de portefeuille op te nemen. Maar dat kan je niet als particulier. Met alle respect, het selectieproces dat wij hanteren gaat over zo’n 50 rationele variabelen. Een aantal daarvan komt de particulier echt zelf een eind mee. Maar een heleboel zaken gaan gewoon te ver als je er niet dagelijks mee bezig bent. Ik geloof nadrukkelijk in de toegevoegde waarde van een vermogensbeheerder in dit verhaal, alleen die waarde zit niet in de slimmigheid, kennis of kunde waardoor wij in staat zouden zijn om markten te voorspellen of om op de juiste manier te timen.

Maurice:
Ja. Eigenlijk wat je net aangaf, op het moment dat een klant een horizon heeft van 20 jaar, dan is het te doen. Maar als je inderdaad dan steeds meer richting de eindstip komt, dan is het wel belangrijk om bijvoorbeeld het risico van tafel te halen. Of als zo’n beurs heel bewegelijk wordt dat je dus de emotie uitschakelt. En daar zie ik veel beleggers de valkuil in lopen. Dat zij met beurzen die heel bewegelijk worden, toch niet kunnen vasthouden aan het plan wat ze vooraf hebben opgesteld.

Hans:
Dat klopt. Dat zijn de klassieke verhalen dat aan de ene kant hebzucht en aan de andere kant angst toch heel vaak – en dat is heel menselijk – een rol gaat spelen bij het beheren van je vermogen. Dat zijn over het algemeen slechte raadgevers. Je kunt een aantal keer handelen op basis van hebzucht en angst, maar ook weer niet te vaak. Want over het algemeen is het redelijk ‘killing’ voor de ontwikkeling van je vermogen.

Maurice:
Als we het hebben over valkuilen en problemen waar een belegger mee te maken krijgt, waardoor hij beter niet kan in- en uitstappen tijdens fluctuerende beurzen. Kun je daar dan nog wat voorbeelden van geven?

Valkuilen van een belegger

Hans:
Ja. Het is heel duidelijk waarom timing zo’n lastig verhaal is. Namelijk, je moet twee keer gelijk hebben. Namelijk niet alleen: wanneer stap je uit de markt? Maar ook: wanneer stap je er weer in? Per saldo blijk je altijd van de markt te verliezen. Ik noemde net het onderzoek: Wanneer je 100% van de dalingen goed zou voorspellen en 50% van de stijgingen goed weet te voorspellen – in mijn optiek ben je dan een held als je dat kan – maar dan nog blijk je achter te blijven bij de index. Het onderzoek van William Sharpe. Voor sommige beleggers bekend van de Sharpe-ratio, een oud model prijswinnaar, die heeft daar onderzoek naar gedaan. Dus het gaat nadrukkelijk niet om de timing van de markt, het gaan om ‘de time’ in de markt. Dus het belang van belegd zijn en blijven. Maar dat zijn echt twee verschillende begrippen.

Maurice:
Wat ook nog wel interessant is. Je geeft aan er zijn veel wetenschappelijke onderzoeken gedaan. En daar blijkt over de langere termijn – dan heb je het over een periode van 10 tot 15 jaar – zo’n 80 tot 90 % achter blijft op hun eigen markt. Dan is er wel een gedeelte wat over de lange termijn – zeg een periode van 10 jaar – zeg zo’n 10 a 20% die de markt dan wel verslaat. Alleen dan is de vraag: met hoeveel verslaan ze dan gemiddeld gezien qua rendement de markt. Wat is het extra rendement wat je daar dan voor terug krijgt?

Hans:
Het is inderdaad goed wat je zegt. Na structureel onderzoek tussen actief versus passief. Actief, denk bijvoorbeeld aan beleggingsfondsen en de 80-20 regel. Elk jaar blijft meer dan 80% achter op de index. Dan kan je natuurlijk zeggen: ja maar klant, wij zijn zo slim, wij kunnen voor u die 20% voorspellen. En dat is ook eigenlijk die claim van heel de financiële sector, dat met heel veel kennis en kunde die winnaars te voorspellen zijn. Nou, als er een eigenschap is waarin de financiële sector niet uitblinkt, dan is het voorspellen. Even terug naar de 80-20. Als 80% achterblijft bij de markt, dan is er dus ook elk jaar 20% die de markt weet te verslaan. Het probleem met die 20% echter is, die heeft geen voorspellende werking. Dus die 20% die het per jaar beter doet, die gaat volgend jaar ook weer gewoon mee in de vergelijking 80-20. Wat ook altijd interessant is om te kijken. Als er dan bijvoorbeeld een beleggingsfonds in staat is gebleken het een jaar beter te doen dan de index, met welk risico gaat dat dan gepaard? Want als je een bepaalde “bet” neemt in je beleggingsfonds, een bepaalde hele uitgesproken keuze om een bepaald accent te leggen of juist niet, dan kan het natuurlijk zomaar zijn – dat is gewoon statistiek – dat je inderdaad een keer een jaar de markt weet te verslaan. Maar is het dan wijsheid? Of is dat statistiek? Met welk risico gaat dat betere rendement dan gepaard? Dat zijn altijd wel belangrijke vragen om je ook te stellen.

Maurice:
Hans, is dat volgens jou ook de reden dat steeds meer beleggers richting indexbeleggen gaan beleggen of keuzes maken?

Steeds meer vermogensbeheerders die indexbeleggen inzetten als instrument

Hans:
Nou je ziet inderdaad dat steeds meer partijen iets doen met indexbeleggen, denk aan bijvoorbeeld private banks. Die hebben nu allemaal ergens op het schap een smaak indexbeleggen liggen. Het is wel heel goed om te beseffen dat indexbeleggen tegenwoordig een definitie kwestie is. We zien in de markt heel veel partijen die zeggen dat ze indexbeleggers zijn, terwijl het feitelijk gewoon actieve beleggers zijn en vervolgens een kunstje doen met trackers zeg maar. En private banks, die noemde ik al even, dat zijn per definitie echt actieve beleggers. Als je op de website van de ING kijkt als het gaat over indexbeleggen, dan geeft men ook zelf aan dat men actief beleid heeft met trackers, maar ook sommige onafhankelijke vermogensbeheerders noemen zich gewoon indexbeleggers, terwijl ze in de kern gewoon ‘actief’ met passieve producten zijn. Want vergeet niet dat je heel actief kunt zijn met trackers. Het zijn immers de meest liquide producten op de beurs. Dus het is essentieel om te beseffen dat indexbeleggen veel meer is dan alleen maar beleggen in trackers. Indexbeleggen is beseffen dat koersen, beurzen en markten onvoorspelbaar zijn. Indexbeleggen is je niet bezighouden met het doen van voorspellingen. Indexbeleggen is weten dat markttiming onzin is. En je laat je niet leiden door de waan van de dag. Het is goed om te beseffen dat die waan van de dag wel heel vaak de boventoon voert. In de financiële sector zeggen we altijd dat het een circus is. Media moet elke dag weer gevuld worden. Dus samengevat: indexbeleggen is rustig, gedegen en gespreid beleggen en de waan van de dag bewust aan je voorbij laten gaan. En het mooie is, op basis van veel onderzoek – wat al vaker is aangehaald-, weet je gewoon als belegger dat je door die methode van beleggen uiteindelijk keihard beloond zal worden.

Maurice:
Dus als jij beleggers hebt, die beleggen bij Index Capital dan zeg je ook eigenlijk: zet het nieuws maar uit en blijf belegd en blijf aan je plan vasthouden.

Hans:
Het is aardig dat je het zegt, maar dat zeggen we eigenlijk wel. De financiële sector is heel veel retoriek. Het begin van het jaar, – misschien dat je het je nog kan herinneren Maurice -, stond in het financiële dagblad, de ene dag was RBS de beleggingsstrateeg die vertelde dat je volledig uit de markt moest omdat het een verschrikkelijk slecht jaar zou worden dit jaar en de volgende dag vertelde de beleggingsstrateeg JP Morgan vanaf nu wordt het een fantastisch aandelen jaar. Dat zijn twee enorm grote financiële instituten met heel veel kennis en kunde en ze vertellen iets wat compleet tegengesteld is. Wat moet je nou als belegger met al dat soort retoriek? Daar heb je helemaal niets aan. En inderdaad, wij zeggen heel vaak tegen klanten, het beste wat je kan doen ten aanzien van je beleggingsbeslissingen, is de retoriek langs je heen laten gaan.

Maurice:
Dat is een keuze die de belegger natuurlijk vooraf zelf ook moet maken en zich daar aan vast moet houden. Want ik denk wel dat het switchen tussen partijen ook veel geld kan kosten.
Maar als ik jou zo hoor Hans, die onderzoeken wijzen steeds uit dat indexbeleggen een beter alternatief is, wat is dan de reden dat mensen nog steeds actief zouden gaan beleggen?

Waarom zijn er actieve beleggers

Hans:
Het antwoord op die vraag is even helder als banaal. En het antwoord is: de financiële sector is simpelweg meer gebaat bij actief beleggen dan bij passief beleggen. Tot op de dag van vandaag -ondanks al het onderzoek – als jij bij de bank met een zak geld aanklopt, dan is het eerste aanbod dat je krijgt een portefeuille met beleggingsfondsen met de meest geadviseerde-, actieve producten. En pas als je vertelt dat je bij Index Capital bent geweest en dat indexbeleggen je aanspreekt, dan is het eerste wat zo’n private bank zegt: oh ja, dat kunnen wij ook. Het gaat altijd in dezelfde volgorde. Het belang van een sector is niet gebaad bij efficiënt beleggen met lage kosten. Dat is het belang van een klant. Alleen die belangen die zijn niet altijd gelijk en dat is goed om te beseffen.

Maurice:
Dat is wel interessant. Je loopt al een hele tijd mee in deze beleggingswereld en daarin zijn wij natuurlijk altijd heel erg op zoek naar het belangrijkste inzicht dat je eigenlijk in die tijd hebt gehad. Jij hebt in het verleden ook een tijdje bij een grootbank gezeten. Wat is nou uiteindelijk de belangrijkste levensles die jij hebt geleerd?

Wat is jouw belangrijkste levensles?

Hans:
Het belangrijkste inzicht en dat heeft ook uiteindelijk geleid tot de opzet van Index Capital, is dat de belangen van een klant en van een private bank verschillend zijn. Wat qua advies goed is voor een bank, is zeker niet altijd goed voor een cliënt. Ik zeg altijd: in de financiële sector lopen genoeg integere mensen rond. Het probleem is echter dat wanneer je bijvoorbeeld bij een private bank werkt, je altijd moet kiezen of je die dag de pet van de klant of van de bank op zet. Een heel concreet voorbeeld, wij waren ook in onze banktijd volop bezig met het adviseren van indexbeleggingen. Ik weet dat bij mijn vorige werkgever de private bankers naar opleidingsinstituut werden gestuurd – een prestigieus opleidingsinstituut dat ging over beleggen – die kwamen terug met verhalen over hoe goed indexbeleggen is voor de klant. En uiteindelijk gaat het dan om de vraag, wat doe je nou als je dat weet. Als je morgen die klant weer spreekt. Iedereen binnen de bank wist dat het eigenlijk een stuk beter was voor de klant dan de actieve beleggingsfondsen en toch werd er door onze toenmalige baas tegen ons gezegd: “het is prima wat je doet met indexbeleggen – maar vergeet niet – hier moet de schoorsteen wel roken“. Nou, een duidelijker voorbeeld is denk ik niet denkbaar. Daar kan je met mildheid naar kijken omdat de bank vandaag de dag een hard, commercieel instituut is. Maar iets anders is of het voor jezelf goed voelt. Voor ons was het op een geven moment duidelijk niet meer het geval. En dat is prima. Het is de beste beslissing die we ooit hebben genomen.

Maurice:
Goed om te horen. Daarin merk ik wel; het is altijd lastig. Je zegt commercieel. Bij de organisatie die je nu hebt heb je natuurlijk ook een commercieel belang. De schoorsteen moet bij jullie ook roken. Hoe zorg je ervoor dat je niet weer in zo’n situatie terecht gaat komen? Dat is natuurlijk lastig. Je hebt enerzijds je dienstverlening waar je echt een toegevoegde waarde biedt aan de klant, maar anderzijds verdien je ook geld aan de klant. En voor een klant is het dan heel erg lastig om te bepalen: is dit nu verdienen aan of is dit voor mij het beste?

Hans:
Dat is een goede vraag. Het is eigenlijk echter in de kern heel eenvoudig. Als je bijvoorbeeld vanaf dag 1 een verdienmodel hebt waarbij er geen enkele prikkel inzit die goed is voor jou als vermogensbeheerder en niet goed is voor de klant, dan ben je al heel aardig op weg. Het is een sector waarbij er heel erg geschermd wordt met begrippen als “klant-staat-centraal”, “transparantie”… dat zijn allemaal hele grote kreten, marketingkreten. Maar als je echt wil, dan kun je ze gewoon heel concreet maken in je eigen onderneming. Dat hebben we bij Index Capital heel bewust gedaan vanaf dag 1. Wij verdienen ook geld en daar is ook helemaal niets mis mee. Maar wij krijgen gewoon een ‘fee’ van onze klant en dat is wat het is. Er zijn geen verborgen agenda’s, geen verborgen geldstromen. Het belang van de klant is exact ons belang. En als je echt wil, en gelukkig zijn er ook behoorlijk wat ondernemingen in Nederland die hetzelfde voorbeeld willen volgen, kun je al die grote begrippen heel concreet maken in je eigen bedrijf.

Maurice:
Helder Hans. Wat jullie betreft: doe niet aan timing. Probeer het actieve beleggen uit te schakelen. Probeer de emotie uit te schakelen. Probeer een vermogensbeheerder te zoeken die geen dubbele belangen en geen dubbele agenda heeft. En houdt het voor de rest zo simpel mogelijk.

Hans:
Correct.

Maurice:
Hartstikke bedankt Hans. Ik denk dat er weer veel interessante zaken besproken zijn. Tot slot, bij VUVB bieden we de vermogensbeheerder de mogelijkheid om wat extra’s te bieden aan onze luisteraars. Nu had jij een goed plan…

Portefeuille analyse

Hans:
Wat ons in ieder geval leuk en zinvol lijkt is het volgende: wat soms lastig is bij indexbeleggen, – omdat mensen er nog niet zo heel vertrouwd mee zijn -, is dat het misschien wat abstract is. Wat we soms zeggen tegen klanten: geef nu gewoon eens je portefeuille van de afgelopen 3 jaar. En wat we dan voor klanten doen is op basis van rendement, risico en kosten maken we gewoon een screening van de huidige portefeuille en we maken vervolgens een vergelijking met indexbeleggen. Voor een klant heeft dat als voordeel dat hij vrijblijvend een second opinion krijgt op zijn huidige beleggingen. En voor ons heeft het als voordeel dat we indexbeleggen ook heel concreet kunnen maken. Want het is allemaal geen hogere wiskunde. Soms zijn begrippen niet zo bekend: index-beleggen, tracker…. Als voorbeeld: Een tracker is gewoon een passief beleggingsfonds. Dus gewoon als je aan Robeco denkt, dan denk je aan een beleggingsfonds en een tracker is dat ook. Bij Robeco denk je aan een mandje van aandelen, een tracker is dat ook. Het is op zich allemaal niet zo spannend. Door zo’n vergelijking te maken voor een klant kunnen we heel concreet laten zien: wat is nu indexbeleggen en hoe zou dat zich verhouden tot je huidige portefeuille? Dat aanbod willen we heel graag doen. Het is behoorlijk tijdrovend maar met alle plezier gaan we die tijd erin steken.

Maurice:
Hartstikke leuk! Ik denk dat het zeker interessant is, omdat het bij beleggers als snel begint te duizelen als ze dit soort begrippen horen. Bij de één is dat wat makkelijker dan voor de ander, maar meestal merk ik dat als het al gaat over indexbeleggen, of over actief – passief beleggen, dat heel veel beleggers eigenlijk al afhaken. En dat is eigenlijk zonde. Terwijl er nog veel te halen valt. Als wij dat willen insturen, waar kunnen ze dat doen?

Hans:
Men kan een mailtje sturen naar hans@indexcapital.nl Echter via de contactpagina op onze website kun je ook een portefeuille uploaden. In beide gevallen zal ik daar binnen een dag op reageren.

Maurice:
Ik zal anders even de link op onze website zetten naar jullie contactpagina waardoor het voor beleggers op onze website makkelijker wordt.

Hans:
Dat is een heel goed idee Maurice.

Maurice:
Heel erg bedankt voor je tijd en moeite.

Hans:
Heel graag gedaan.

Maurice:
We spreken elkaar later weer.

Hans:
Uitstekend!

Bedankt voor het luisteren naar onze podcastshow. In de show-notes van onze website www.vuvb.nl/6 staat alle informatie van Hans Dubbeldam en ook de mogelijkheid tot een portefeuille-analyse. Wil je nou dat een onafhankelijke partij dat doet, een vermogensbegeleider zoals VUVB, ga dan naar de website www.vuvb.nl/beleggen
Dan kunnen we je daar ook verder mee helpen.

Ik hoop dat je er de volgende keer weer bij bent.

Tot de volgende podcastshow!